近日，石景山区法院对民商案件调撤率问题进行专门调研，发现道路交通、劳动合同、拆迁等类纠纷调撤率较低，2009年道路交通案件、劳动合同的调撤率仅为32.4%和39.1%，涉及拆迁、商品房预售合同等类案件调撤率也仅在35%-50%之间。该院通过调研认为“三不”现象是导致上述案件调撤率较低的主要原因。

　　一是部分当事人“不同意”调解。如道路交通案件中的保险公司常常以“授权范围有限”、“公司只认判决”等理由不同意进行调解，导致法官再做调解工作也无济于事；劳动争议案件诉讼费用相对较低，部分当事人宁愿选择上诉，也不愿意进行调解，还有一些劳动者与单位矛盾较深，根本不同意妥协；涉及拆迁类纠纷涉及金额较大，可能伴有历史遗留或家庭纠纷等问题，往往调解差距较大，难以达成调解协议。

　　二是部分当事人“不出庭”导致不能调解。一些案件的当事人为了逃避责任或抱着“出不出庭，结果都一样”的错误思想，选择不出庭来应对诉讼，给法官调解来带一定困难。如，部分道交案件中的保险公司，出于路途远、办理委托手续繁琐、应诉人员相对较少等因素，会选择不出庭来应对诉讼；民间借贷纠纷的被告方，为了躲避债务、拖延诉讼，常常会选择不出庭的方式应对诉讼。

　　三是部分年轻法官“不会”调解。大部分的年轻法官都是从校园进法院，确少必要的社会经验、做群众工作的能力及调解的经验技巧，导致步入审判岗位后，不能完全适应繁重的审判压力，不能对所有案件合理安排，一些案件错过了最佳调解时机，另外，一些当事人出于对年轻法官的不信任，也在一定程度上增加了案件的调解难度。

　　为了有效提高调解效率，发挥调解在化解纠纷中的积极作用，该院近年来采取了相应措施予以应对：

　　一是在医疗纠纷、物业纠纷、道路交通事故人身损害赔偿纠纷、婚姻家庭纠纷等4类案件中实行了类型化调解机制。如针对交通案件调解率较低的特点，该院采用公安交通部门行政调解与法院诉讼调解有效衔接的方式，成立了专门审理交通损害赔偿纠纷的速裁法庭，及时、有效的调处此类纠纷。

　　二是组织召开交通事故、拆迁纠纷等方面的座谈会，邀请相关保险公司、保险行业协会交流交通事故案件中的一些问题，倾听他们对处理交通类案件的一些看法，为有效调处此类纠纷奠定基础；针对拆迁案件增加较快、调撤率低的特点，该院先后邀请一中院、门头沟法院相关负责部门及同志，交流在处理此类案件中的一些经验做法，力争探索更多、更有效的化解途径及方式。

　　三是针对行动不便、路途较远、不愿出庭的当事人，采取上门调解、电话调解与委托调解相结合的方式，力争将调解工作做实、做全、做扎实，尽量不放过任何调解机会。

　　四是建立初任法官到街道社区挂职锻炼新途径，通过在社区设立法律服务岗等方式，让初任法官定期下到街道社区进行交流学习，学习人民调解员的调解方式和技巧，掌握区情民意，了解社区居民的司法需求，进一步增强法官化解基层群众矛盾纠纷的能力。

　　五是定期组织全院法官开展“法官论坛”，交流调解经验、总结调解技巧，使一些年轻法官在学习中不断充实调解方法，掌握调解技巧。